Intel Core Ultra 5 250KF Plus 18-core LGA1851

Le Core Ultra 5 250KF Plus a des spécifications impressionnantes sur le papier, mais se classe dans les 5 % les plus bas de notre base de données pour presque toutes les mesures de performance. L'efficacité est terrible au 4e percentile avec une consommation turbo max de 250 W. Sauf si vous avez spécifiquement besoin de la nouvelle plateforme LGA1851 d'Intel maintenant, passez votre chemin.

Les spécifications principales semblent correctes jusqu'à ce que vous voyiez les scores. 24 cœurs répartis entre 8 P-cœurs et 16 E-cœurs, boost jusqu'à 5,5 GHz, DDR5 jusqu'à 7200 MT/s. Mais nos benchmarks placent les performances mono-thread et multi-thread respectivement au 3e et 4e percentile. Ce n'est pas dans la moyenne, c'est tout en bas. L'efficacité est encore pire, au 4e percentile, ce qui est logique quand on tire 250 W en turbo max pour de tels résultats. Le score IA est le vrai coup dur, au 3e percentile. Si vous faites du travail sur des modèles de langage locaux ou des tâches accélérées par IA, ce processeur vous fera attendre. Le jeu vidéo obtient 7,7 sur 100, ce qui est dur pour un processeur commercialisé auprès des joueurs. Le support de la plateforme est le seul point positif : le PCIe 5.0 et la DDR5 haute vitesse sont appréciables, mais ils ne sauvent pas les chiffres de calcul bruts.

Comparez-le à l'AMD Ryzen 7 9800X3D et ce n'est même pas proche. Le 9800X3D domine les jeux et les charges mono-thread tout en consommant moins d'énergie. Le Core Ultra 5 250KF Plus ne peut pas l'égaler sur aucun de nos critères. Même contre des processeurs Intel plus anciens comme le Core i9 BX80673I99960X, ce processeur a du mal à se justifier. Le i9 est ancien maintenant, mais il surpasse toujours l'Ultra 5 en travail multi-thread. Le bundle MICRO CENTER 265KFPRO890WIFI est intéressant car il associe un processeur similaire à une carte mère, ce qui pourrait avoir plus de sens si vous partez de zéro. Mais en tant que processeur autonome, l'Ultra 5 250KF Plus se situe en bas d'un champ concurrentiel. Le G.Skill Trident Z Neo est de la mémoire, pas un processeur, donc ce n'est pas un combat équitable, mais cela montre à quel point cet espace est encombré.

Les prix varient considérablement selon l'endroit où vous vivez. Les listes européennes tournent autour de 210 à 227 EUR, les acheteurs britanniques voient environ 187 GBP, et le Canada obtient 308 CAD. Le Brésil est à 2 048 BRL. Aucun de ces prix n'est scandaleux pour un processeur à 24 cœurs, mais la valeur ne se résume pas au prix affiché. Quand les performances se situent dans les 5 % les plus bas sur toute la ligne, même un prix de milieu de gamme semble trop élevé. Vous payez pour l'accès à la plateforme et le nombre de cœurs, pas pour la vitesse réelle. Si vous construisez un système Intel récent et avez besoin de quelque chose à installer, ce n'est pas une arnaque totale. Mais il y a de meilleures façons de dépenser cet argent.

L'Intel Core Ultra 5 250KF Plus est un processeur étrange. Sur le papier, il semble être une bonne option de milieu de gamme : 24 cœurs, 5,5 GHz en boost, support DDR5, débloqué pour l'overclocking. Mais notre base de données raconte une autre histoire. Ce processeur se classe dans les 5 % les plus bas pour les charges de travail mono-thread, multi-thread, l'efficacité et l'IA. Ce n'est pas un passage à vide, c'est une tendance.

Il est conçu pour le nouveau socket LGA1851 d'Intel et les cartes mères de la série 800, vous investissez donc dans une plateforme récente. C'est le seul point vraiment tourné vers l'avenir ici. Mais les performances que nous observons le placent derrière des processeurs moins chers et plus économes en énergie. La consommation de base de 125 W et de 250 W en turbo, c'est beaucoup d'énergie pour des résultats proches du bas de nos classements.

Passez votre chemin si vous vous souciez des jeux, des charges de travail IA ou de l'efficacité énergétique. La consommation turbo max de 250 W pour des performances de bas étage est un mauvais compromis, peu importe comment vous le voyez. Si vous construisez une machine de productivité, regardez les anciens processeurs Intel i9 ou la gamme Ryzen d'AMD à la place. Et si vous avez un budget serré, le score d'abordabilité au 52e percentile signifie que ce n'est même pas une bonne affaire. Vous payez un prix de milieu de gamme pour des résultats d'entrée de gamme.

Ce processeur est destiné à un acheteur très spécifique : quelqu'un qui veut construire sur la nouvelle plateforme LGA1851 d'Intel maintenant et qui ne se soucie pas des performances brutes. Peut-être êtes-vous un overclockeur qui veut bricoler avec le nouveau socket et voir ce qu'il peut faire. Peut-être avez-vous besoin d'un processeur de transition en attendant que de meilleures puces Arrow Lake sortent. Mais pour les joueurs, les créateurs ou toute personne travaillant avec l'IA, c'est à éviter. Le 9800X3D existe. Les processeurs Intel plus anciens existent. Presque tout le reste dans cette gamme de prix vous servira mieux.