Samsung R85H MRN55R85HAFXZA 55"

Le Samsung R85H excelle dans le jeu avec un panneau 144 Hz et FreeSync Premium Pro, se classant au 87e percentile pour le jeu et 94e pour la connectivité. Mais la qualité d'image et le HDR sont tous deux au 36e percentile, un grand écart entre le marketing et la réalité. À 656 USD, c'est un bon téléviseur de jeu, mais à 1 100 USD, vous payez trop cher pour une performance d'image moyenne.

Parlons d'abord de ce que cet appareil fait bien. Le panneau 144 Hz avec FreeSync Premium Pro et HDMI 2.1 le place au 87e percentile pour le jeu, ce qui est vraiment solide. Vous bénéficiez du support VRR, d'une faible latence d'entrée et de ce taux de rafraîchissement élevé pour des mouvements fluides. La fonction Motion Xcelerator 144Hz est efficace pour les jeux rapides. Quatre ports HDMI et le Wi-Fi 6E complètent un ensemble de connectivité qui se situe au 94e percentile, donc vous ne manquerez ni de ports ni de bande passante.

Mais la qualité d'image est là où les choses se compliquent. Le classement au 36e percentile pour la qualité d'image et le HDR est difficile pour un téléviseur qui met en avant le Micro RGB comme caractéristique principale. Le rétroéclairage localisé en pleine matrice devrait aider le contraste, mais les chiffres suggèrent qu'il ne tient pas ses promesses. Le système audio 30W 2.0 canaux avec support Dolby Atmos est en fait correct au 82e percentile, une bonne surprise pour des haut-parleurs intégrés. Le contrôleur audio IA qui permet de régler indépendamment les voix, la musique et les effets est une fonction vraiment utile que nous aimerions voir sur plus de téléviseurs.

Face au LG C5 OLED, le Samsung R85H a une bataille difficile. Le C5 est un véritable OLED avec les avantages de qualité d'image qui en découlent, tandis que le R85H utilise un LED à pleine matrice avec rétroéclairage Micro RGB. Le R85H gagne sur les fonctions de jeu avec son panneau 144 Hz contre 120 Hz pour le C5, et la connectivité est également meilleure. Mais si la qualité d'image est votre priorité, l'OLED gagnera ce combat à chaque fois. Le TCL QM8K et le Hisense U8 sont tous deux de bonnes options économiques qui battent probablement le R85H sur la qualité d'image tout en coûtant moins cher. Le Sony BRAVIA XR est dans une catégorie de prix différente, mais c'est la référence en matière de qualité d'image si vous avez le budget. La série Roku Pro est l'alternative économique qui abandonne les fonctions de jeu mais garde l'expérience de téléviseur intelligent simple. Le point fort du R85H est vraiment pour les joueurs qui veulent des taux de rafraîchissement élevés sans payer le prix d'un OLED, mais le compromis sur la qualité d'image est réel.

La situation des prix est vraiment déroutante. Nous voyons des prix allant de 656 USD à 1 100 USD sur cinq annonces aux États-Unis, soit un écart de 444 USD pour exactement le même téléviseur. C'est un énorme écart, et cela signifie que le rapport qualité-prix change complètement selon l'endroit où vous achetez. À 656 USD, c'est un téléviseur de jeu convaincant avec une excellente connectivité et des fonctions intelligentes. À 1 100 USD, vous payez un prix premium pour un téléviseur avec une qualité d'image au 36e percentile. Best Buy est le détaillant listé ici, et ils ont une garantie d'alignement des prix, donc si vous y magasinez, assurez-vous d'obtenir le bas de cette fourchette. Le score budgétaire de 71,3 sur 100 reflète cette tension. Ce n'est pas un mauvais rapport qualité-prix au bon prix, mais le mauvais prix en fait une vente difficile.

Le Samsung R85H est un modèle étrange. Il dispose d'un panneau 4K de 55 pouces, d'un taux de rafraîchissement de 144 Hz et de la nouvelle technologie de rétroéclairage Micro RGB de Samsung, mais les résultats de nos tests sont incohérents. La connectivité et les fonctions intelligentes se situent au 94e percentile, le jeu au 87e, et l'audio est solide au 82e. Mais la qualité d'image et le HDR chutent tous deux au 36e percentile, ce qui est étrange pour un téléviseur qui se vend sur la précision des couleurs. L'écran lui-même est tout à fait moyen, au 50e percentile.

Ce que vous obtenez, c'est un téléviseur excellent dans tout ce qui entoure l'image, mais simplement correct pour l'image elle-même. La couverture de 100 % de l'espace colorimétrique BT.2020 semble impressionnante sur le papier, et le rétroéclairage Micro RGB est une technologie vraiment intéressante. Mais nos données montrent que la qualité d'image réelle ne suit pas le marketing. Entre 656 USD et 1 100 USD selon le revendeur, ce téléviseur vous fait réfléchir à ce que vous valorisez vraiment.

Si vous achetez un téléviseur principalement pour les films et une qualité d'image cinématographique, passez votre chemin. La qualité d'image au 36e percentile et la performance HDR signifient que vous n'obtenez pas l'expérience visuelle suggérée par le marketing. L'écran lui-même n'est qu'au 50e percentile, ce qui est moyen au mieux. Quiconque se soucie des couleurs précises, des noirs profonds et des reflets HDR devrait se tourner vers des options OLED comme le LG C5 ou dépenser plus pour le Sony BRAVIA XR. De plus, si vous prévoyez d'utiliser ce téléviseur à l'extérieur ou dans une pièce très lumineuse, le score extérieur de 41,2 sur 100 en fait un mauvais choix. Et si vous n'êtes pas un joueur, vous payez pour des fonctions de jeu que vous n'utiliserez pas tout en obtenant une qualité d'image médiocre en retour.

Le Samsung R85H est un téléviseur de jeu avant tout, et un téléviseur de qualité d'image en second. Le taux de rafraîchissement de 144 Hz, FreeSync Premium Pro et le support HDMI 2.1 le placent au 87e percentile pour le jeu, et la connectivité et les fonctions intelligentes sont vraiment excellentes. Mais la qualité d'image au 36e percentile et la performance HDR sont difficiles à ignorer à ce prix. Si vous pouvez le trouver à 656 USD et que vous êtes principalement un joueur, c'est un bon achat. Si vous payez près de 1 100 USD ou si vous vous souciez plus du cinéma que du jeu, cherchez ailleurs. La technologie Micro RGB est intéressante, mais les chiffres suggèrent qu'elle ne tient pas encore ses promesses.