Nikon 24-85mm f/3.5-5.6

Le Nikon 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR obtient un score de polyvalence au 85e percentile mais seulement au 19e percentile pour la qualité optique et un brutal 1er percentile pour la construction. À 675 USD, le pack inclut une carte mémoire, des filtres, un sac à dos et plus, mais l'objectif lui-même est le maillon faible. C'est un zoom quotidien fonctionnel pour les utilisateurs de Nikon à monture F, mais la concurrence le bat sur la netteté, la construction et la stabilisation.

Parlons d'abord de ce que cet objectif fait bien. Le moteur à ondes silencieuses offre une autofocus rapide et silencieuse, et la mise au point manuelle permanente est un plus pour affiner vos prises de vue. Le score AF se situe au 54e percentile, ce qui est solidement dans la moyenne. Vous ne manquerez pas beaucoup de photos occasionnelles, mais ce n'est pas un objectif sport. La plage d'ouverture f/3.5-4.5 le place au 69e percentile, ce qui est correct pour un zoom de kit mais rien d'exceptionnel. Vous obtiendrez un bon détachement du sujet à 85mm, mais le score de bokeh au 68e percentile confirme que c'est agréable sans être rêveur.

La performance optique est la vraie déception. Au 19e percentile, cet objectif est derrière la plupart de ses concurrents en termes de netteté et de contrôle des aberrations. Les trois éléments asphériques sont censés minimiser la distorsion, et le traitement Super Integrated devrait réduire les flare, mais les chiffres suggèrent que l'exécution n'y est pas. Pour un objectif vendu avec une carte de 64GB, des filtres, un sac à dos et un trépied flexible, l'optique de base semble être une réflexion après coup. Le score macro de 13e percentile signifie que la prise de vue en gros plan est essentiellement hors de question, ce qui est dommage pour un objectif qui couvre par ailleurs une plage focale aussi utile.

Face à la concurrence, ce Nikon a du mal à se justifier. Le Tamron Di III VC 28-300mm f/4-7.1 Di III VC VXD offre une plage de zoom beaucoup plus large avec une optique moderne, tandis que le Sigma Contemporary 18-50mm f/2.8 DC DN vous donne une ouverture constante de f/2.8 dans un boîtier compact. Le Sony E 18-135mm f/3.5-5.6 OSS couvre une plage similaire pour un usage quotidien avec une meilleure performance optique et un poids plus léger. Même le Viltrox AF 20mm F2.8 FE, un objectif à focale fixe à une longueur différente, donne des résultats plus nets pour moins d'argent. Le Panasonic Leica DG Vario-Elmarit H-ES12035 apporte une optique de niveau Leica à un zoom standard. Chacun de ces concurrents bat le Nikon sur au moins deux des trois critères clés : qualité optique, construction ou stabilisation. Le seul véritable avantage du Nikon est la plage 24-85mm sur les boîtiers FX, et ce n'est pas suffisant pour surmonter ses faiblesses.

À 675 USD pour le pack, vous obtenez beaucoup d'accessoires. Une carte Sandisk Ultra de 64GB, un kit de trois filtres, un sac à dos Pro Sling, un lecteur de carte mémoire, le logiciel Corel, un trépied flexible, un garde-bouchon d'objectif et un kit de nettoyage. C'est un bon pack de démarrage pour quelqu'un qui construit son premier kit. Mais l'objectif lui-même est le maillon faible. Quand vous comparez les scores optiques et de fabrication à ce qui est disponible à ce prix, vous payez pour des accessoires qui distraient d'un objectif qui se classe dans le cinquième inférieur pour la qualité d'image et dernier pour la construction. Le pack adoucit le coup, mais il ne résout pas le problème de fond.

Le Nikon AF-S NIKKOR 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR est un objectif qui fait le strict minimum et pas grand-chose de plus. Son score de polyvalence atteint le 85e percentile, ce qui est logique vu que la plage 24-85mm couvre tout, des plans larges aux portraits sur les boîtiers FX, et l'équivalent 36-127,5mm sur les DX. C'est une plage vraiment utile pour la photo de tous les jours. Mais le score optique se situe au 19e percentile, et c'est ce chiffre qui devrait vous faire réfléchir. Trois éléments asphériques et un élément ED semblent bons sur le papier, mais les résultats placent cet objectif près du bas du classement pour la qualité d'image parmi ses pairs.

La qualité de fabrication est là que ça se gâte. Un score de fabrication au 1er percentile est à peu près le pire que l'on puisse voir dans notre base de données. À 1987g, cet objectif est lourd pour un zoom standard, et il n'y a pas d'étanchéité pour justifier ce poids. La stabilisation VR II promet jusqu'à quatre stops de réduction du flou de bougé, mais le score de stabilisation se situe au 35e percentile, ce qui est médiocre au mieux. Vous obtenez un objectif lourd, pas particulièrement net, et seulement moyen pour garder vos photos stables à main levée.

Si vous vous souciez de la netteté d'image ou de la qualité de fabrication, passez votre chemin. Le score optique au 19e percentile signifie que vous obtiendrez des images plus douces que la plupart des concurrents à ce prix, et le score de fabrication au 1er percentile est un signal d'alarme pour quiconque photographie dans des conditions difficiles. Les photographes macro devraient absolument chercher ailleurs, car le score macro au 13e percentile rend la prise de vue en gros plan frustrante. Et si vous achetez pour un système hybride moderne, cet objectif à monture F nécessite un adaptateur et ne résoudra pas les problèmes optiques et de construction sous-jacents. Le prix du pack à 675 USD est tentant, mais vous payez pour des accessoires, pas pour la qualité de l'objectif.

Le Nikon AF-S NIKKOR 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR est un objectif qui semble polyvalent sur le papier mais déçoit là où ça compte. Le score de polyvalence au 85e percentile est réel, et la plage focale est vraiment utile pour la photo de tous les jours. Mais un score de fabrication au 1er percentile et une performance optique au 19e percentile sont difficiles à ignorer. À 675 USD avec le pack, vous obtenez beaucoup d'accessoires, mais l'objectif lui-même est la partie la plus faible de l'ensemble. Si vous possédez déjà un boîtier Nikon à monture F et avez besoin d'un zoom polyvalent, cela fera le travail. Mais si la qualité d'image et la durabilité comptent pour vous, il existe de meilleures options à des prix similaires.