Olympus M.Zuiko Digital ED 17mm f/1.2 Pro 17mm

L'Olympus 17mm f/1.2 Pro caracole au 98e centile pour l'ouverture et au 97e pour le bokeh dans notre base de données, ce qui en fait une des optiques Micro 4/3 les plus impressionnantes qu'on ait testées. La netteté à pleine ouverture est au rendez-vous, et la construction tropicalisée rassure. L'autofocus est correct, mais le poids et l'absence de stabilisation sont les seuls vrais bémols, sans parler du prix qui demande réflexion.

Avec f/1.2, vous captez quatre fois plus de lumière qu'un zoom standard f/2.8. Ce n'est pas un chiffre : dans notre classement, c'est le top 2% absolu. En pratique, ça veut dire que vous pouvez shooter à main levée dans des intérieurs sombres sans monter les ISO. Le bokeh, lui, est au 97e centile : des disques flous crémeux, sans anneaux durs, même à pleine ouverture. Les 9 lamelles du diaphragme y sont pour quelque chose. Pour l'autofocus, il se situe dans la moyenne (53e centile), mais ça reste rapide et fiable sur les boîtiers OM-D récents, parfait pour suivre un piéton ou un enfant qui joue. Le piqué est élevé dès f/1.2, et les aberrations chromatiques sont bien contrôlées grâce aux éléments Super ED. En fait, la seule vraie faiblesse optique, c'est la macro (8e centile) ; le rapport de reproduction de 0,15x ne vous permettra pas de frôler les papillons.

En face, on trouve surtout des zooms plein format comme le Nikon Z 14-24mm f/2.8 S et le Canon RF 14-35mm f/4L. Ces deux-là offrent plus de souplesse de cadrage, mais perdent un stop ou deux de luminosité. Le Nikon est plus lourd et bien plus cher, le Canon moins lumineux mais plus compact. Pour un Micro Four Thirds, il n'y a pas de vrai rival direct : l'Olympus 17mm f/1.2 Pro est seul sur son créneau, avec une ouverture extrême et un rendu unique. Si vous êtes en monture L, le Panasonic S-R28200 est un zoom à tout faire, mais ce n'est pas du tout la même approche.

Le prix s'étale de 1256 $ à… une somme totalement délirante de 235 291 $ selon les boutiques. Clairement, il faut chercher le meilleur tarif, et si vous tombez sur l'offre à 1256 $, c'est un bon rapport qualité-prix pour une optique pro f/1.2. Reste que c'est un investissement, surtout comparé au 17mm f/1.8 à 500 $ qui fait le job en beaucoup plus léger. Mais la différence de rendu et de construction justifie le surcoût si vous en avez l'usage.

D'après notre base de données, l'Olympus 17mm f/1.2 Pro se classe dans les meilleurs objectifs pour la luminosité, avec une ouverture au 98e centile. C'est tout simplement l'une des optiques les plus gourmandes en lumière du système Micro 4/3. Le bokeh, classé 97e centile, est d'une douceur rare, parfait pour détacher vos sujets du fond, même à 17mm (équivalent 34mm). Ajoutez à cela une construction métallique tropicalisée et un autofocus silencieux, et vous obtenez un outil que les photographes de rue et de mariage adorent. Mais ce monstre de verre a ses compromis. Avec ses 390g, il est lourd pour une optique Micro 4/3, surtout sur un petit boîtier. La stabilisation n'est pas intégrée, ce qui peut être frustrant en vidéo ou à main levée, bien que l'ouverture généreuse compense en partie. Sur le plan optique, il est très bon, mais pas le plus piqué de notre comparatif (59e centile), ce qui signifie qu'il privilégie le rendu global à la pure résolution. Bref, c'est un objectif qui mise tout sur l'ambiance lumineuse.

Passez votre chemin si vous faites de la macro : avec un score de 34,5/100 et un grossissement max de 0,15x, ce 17mm est l'un des pires de notre base pour les gros plans. Si vous avez un budget serré ou que vous privilégiez la légèreté, le 17mm f/1.8 est une alternative bien plus abordable et moitié moins lourde. Enfin, si la stabilisation est cruciale pour vous (vidéo à main levée), cherchez plutôt un zoom stabilisé.

Si vous cherchez le meilleur objectif grand-angle pour la basse lumière en Micro 4/3, c'est lui. La combinaison f/1.2 et bokeh d'exception en fait un must pour les portraits d'ambiance, la street photo de nuit et l'astro. Oui, il est lourd et cher, mais les utilisateurs l'adorent (note de sentiment 92/100) et la qualité de fabrication tient la route. Pour ceux qui veulent plus de discrétion, le 17mm f/1.8 reste une alternative valable, mais vous perdrez en magie lumineuse.