Sony BRAVIA FWD-65A95N 65"

Der Sony FWD-65A95N ist ein farbgenaues Biest, das für Postproduktionsprofis gebaut wurde. Sein QD-OLED-Panel liefert atemberaubendes HDR und nahezu unendlichen Kontrast und landet in den obersten Perzentilen unserer Datenbank. Überspring ihn, es sei denn, du brauchst referenzgenaue Genauigkeit für die Arbeit, für gelegentliches Fernsehen ist er übertrieben.

Die Bildqualität ist hier praktisch an der Spitze. Das QD-OLED-Panel erreicht eine Spitzenhelligkeit von 2000 Nits, und der Kontrast ist praktisch unendlich, weil OLED-Pixel sich eben einfach abschalten. Die HDR-Leistung liegt im 97. Perzentil unserer Datenbank, das heißt, sie gehört aktuell zu den absolut besten. Gaming ist mit 120 Hz und HDMI 2.1 ebenfalls ein Highlight und landet im 96. Perzentil. Die Schwachstelle ist der Ton. Das 60-Watt-Acoustic-Surface-System ist solide für eine integrierte Lösung, aber im Vergleich zu dedizierten Soundsystemen nur Mittelmaß, und für kritisches Audio-Monitoring brauchst du ohnehin externe Lautsprecher. Die Smart-Funktionen sind ehrlich gesagt enttäuschend, Android TV fühlt sich hier träge an im Vergleich zu dem, was du bei einem Consumer-Sony-Gerät bekommst.

Im Vergleich zum LG OLED evo C5 gewinnt der Sony bei Spitzenhelligkeit und Farbgenauigkeit ab Werk, aber der LG hat ein viel besseres Smart-TV-Erlebnis und kostet deutlich weniger. Der Samsung Neo QLED QN75QN990FFXZA wird heller und hat bessere Gaming-Funktionen, aber er ist im Kern ein LCD und kann nicht mit dem Pixel-für-Pixel-Kontrast des Sony-QD-OLED mithalten. Der Hisense U8 und der TCL QM6K sind Budget-Champions, die gutes HDR fürs Geld bieten, aber für farbkritische Arbeit sind sie nicht in derselben Liga. Wenn du einen Referenzmonitor brauchst, ist der Sony die Wahl. Wenn du einfach nur einen großartigen Fernseher willst, kauf den LG oder Samsung und steck die Differenz ein.

Bei 7.623 $ ist das eine ernsthafte Investition. Er konkurriert nicht preislich mit Consumer-OLEDs, und das sollte er auch nicht. Du zahlst für die professionellen Kalibrierungswerkzeuge und die Panel-Konsistenz, die daher rührt, dass er als Referenzmonitor gebaut wurde. Für ein Postproduktionshaus oder einen Coloristen, der stundenweise abrechnet, ist die Genauigkeit den Aufpreis wert. Für alle anderen, selbst für einen Hardcore-Heimkino-Enthusiasten, bekommst du 95 % der Bildqualität für die Hälfte des Preises bei einem Consumer-OLED von LG oder Sony. Das ist eine Geschäftsausgabe, kein Luxus.

Sony hat den FWD-65A95N für eine Zielgruppe gebaut: Profis, die jedes Pixel exakt so sehen müssen, wie der Regisseur es beabsichtigt hat. Er übernimmt Technik von ihren wahnsinnig teuren BVM-HX Mastering-Monitoren, landet aber bei einem Preis, der eine kleine Postproduktionsfirma nicht zum Heulen bringt. Du bekommst ein 65-Zoll-QD-OLED-Panel, den Cognitive Processor XR und Kalibrierungswerkzeuge, mit denen du die Bildwiedergabe bis ins Absurde feinjustieren kannst.

Aber seien wir ehrlich: Das ist kein Wohnzimmerfernseher für gemütliche Netflix-Abende. Es ist ein Referenzwerkzeug. Die Smart-TV-Ausstattung ist schwach, es gibt keinerlei Social-Media-Hype darum, und es ist schwer genug, dass die Wandmontage ein Zwei-Personen-Job ist. Wenn du aber einen Bildschirm für farbkritische Arbeit brauchst, ist er eines der besten Geräte, die du kaufen kannst, ohne eine Niere zu verkaufen.

Wenn du ein Heimkino-Fan bist und einfach nur einen großartigen Bildschirm für Filmabende suchst, überspring das. Der LG OLED evo C5 oder sogar Sonys eigene Consumer-Bravia-Reihe bieten dir ein besseres Smart-TV-Erlebnis und fast identische Bildqualität für viel weniger Geld. Du zahlst für professionelle Kalibrierungswerkzeuge, die du nicht nutzen wirst.

Das ist ein zweckgebundenes Werkzeug für Profis, die Farbgenauigkeit über alles stellen. Wenn du Colorist, Editor oder Betreiber einer Postproduktionssuite bist, ist der FWD-65A95N eines der besten Referenzdisplays, die du bekommen kannst, ohne auf einen vollen BVM umzusteigen. Für alle anderen ist er übertrieben. Die schwache Smart-Plattform und der Mangel an verbraucherfreundlichen Funktionen machen ihn fürs Wohnzimmer schwer verkäuflich, aber darum geht es eigentlich nicht. Es ist ein Monitor, der zufällig wie ein Fernseher aussieht.