Canon 75-300mm f/3.5-5.6

Das Canon 75-300mm f/4-5.6 III erreicht einen Budget-Score von 41,3 von 100, was man von einem günstigen Telezoom erwarten würde. Seine Vielseitigkeit ist mit dem 89. Perzentil wirklich stark, aber die optische Qualität liegt im 16. Perzentil, und es gibt keine Stabilisierung, die bei 300mm hilft. Es ist ein Objektiv für günstige Reichweite, und die Bildqualität spiegelt das wider.

Sprechen wir zuerst darüber, was dieses Objektiv gut kann: Es bringt dich auf 300mm. Auf einem Vollformat-Körper entspricht das einem diagonalen Bildwinkel von nur 8° 15', was echtes Tele-Territorium ist. Am Weitwinkelende bietet 75mm 32° 11', sodass du für lockerere Bildausschnitte zurückziehen kannst, ohne das Objektiv zu wechseln. Die Konstruktion aus 13 Linsen in 9 Gruppen ist ein einfaches, altmodisches Design, und das rotierende Frontgruppen-Auszugssystem mit einem Mikromotor ist so einfach wie Autofokus nur sein kann. Unser AF-Score platziert es im 43. Perzentil, was Mittelmaß ist, aber in der Praxis ist dieser Mikromotor langsam und laut. Erwarte nicht, damit schnelle Bewegungen zu verfolgen.

Die optische Leistung ist der Bereich, in dem dieses Objektiv wirklich kämpft. Im 16. Perzentil liegt es nahe dem Boden unserer Datenbank für Bildqualität. Der Blendenbereich von f/3.5-5.6 ist ebenfalls enttäuschend und landet im 31. Perzentil. Das bedeutet, dass weniger Licht auf den Sensor fällt, was den ISO-Wert hochtreibt oder die Verschlusszeit senkt, besonders bei 300mm, wo du bei f/5.6 feststeckst. Und ohne Stabilisierung ist das Freihalten bei 300mm ein Rezept für verwackelte Aufnahmen, es sei denn, du hast gutes Licht oder ruhige Hände. Der Bokeh-Score im 26. Perzentil bestätigt, was man von einem langsamen Zoom mit variabler Blende erwartet: Der Hintergrund bleibt unruhig und ablenkend, statt sich aufzulösen.

Im Vergleich zur Konkurrenz spielt das Canon 75-300mm f/4-5.6 III ein völlig anderes Spiel. Das Nikon NIKKOR Z MC 105mm f/2.8 VR S ist ein Makro-Spezialist mit einer viel schnelleren Blende und Stabilisierung, kostet aber deutlich mehr und bietet nicht die 300mm-Reichweite. Das Fujifilm XF 16mm f/1.4 R WR ist ein Weitwinkel-Festbrennweite mit Wetterabdichtung und einer hellen f/1.4-Blende, aber auch hier eine völlig andere Brennweite. Das Sirui Sniper 16mm f/1.2 und die Viltrox PRO Serie 27mm f/1.2 sind beide schnelle Festbrennweiten, die das Canon in optischer Qualität und bei schlechtem Licht absolut in den Schatten stellen, aber sie sind Festbrennweiten, keine Zooms. Die 7Artisans Lite Serie 35mm f/1.8 AF ist eine weitere Budget-Option, die Reichweite gegen eine viel hellere Blende eintauscht. Was das Canon bietet, das keines dieser Objektive hat, ist 300mm Reichweite zu einem Budget-Preis. Aber jeder dieser Konkurrenten schlägt es in optischer Qualität, Verarbeitung und Blende. Man tauscht Bildqualität gegen Brennweite, und das ist die ganze Geschichte.

Die Preisgestaltung ist je nach Shop etwas uneinheitlich. Wir sehen es im Vereinigten Königreich für 189 GBP und in Brasilien für 1.258 BRL gelistet, obwohl diese Beträge nicht direkt über Währungen vergleichbar sind. Was zählt, ist der Budget-Score von 41,3 von 100, der dieses Objektiv fest in die Kategorie günstig und fröhlich einordnet. Für den Preis bekommst du einen 75-300mm-Bereich, der bei anderen Herstellern deutlich mehr kosten würde. Aber der Wert liegt nicht nur im Preis. Wenn man die optische Leistung im 16. Perzentil und das Fehlen der Stabilisierung berücksichtigt, muss man sich fragen, ob das Geld nicht besser in ein kürzeres, schärferes Objektiv oder ein gebrauchtes Modell mit besserem Glas investiert wäre. Dies ist ein Objektiv, das man kauft, weil es erschwinglich ist, nicht weil es gut ist.

Das Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III landet in unserer Datenbank mit einem Budget-Score von 41,3 von 100 Punkten, was die Geschichte größtenteils erzählt, bevor man das Objektiv überhaupt montiert. Es ist ein 75-300mm Zoom mit einer variablen Blende, die bei f/4 beginnt und am langen Ende auf f/5.6 abblendet, und es wiegt nur 499g. Das geringe Gewicht ist für ein Telezoom wirklich angenehm, aber es hat einen Haken: keine Stabilisierung, keine Wetterabdichtung und eine Verarbeitungsqualität, die im 32. Perzentil liegt. Dies ist ein Objektiv, das auf einen Preis hin gebaut wurde, und das merkt man.

Wo es uns wirklich überrascht, ist die Vielseitigkeit. Im 89. Perzentil ist es flexibler als die meisten Objektive in unserer Datenbank, hauptsächlich weil der 75-300mm-Bereich für wenig Geld viel abdeckt. Aber Vielseitigkeit bedeutet Reichweite, nicht Ergebnisse. Der optische Score liegt im 16. Perzentil, was bedeutet, dass die Bilder, die aus diesem Objektiv kommen, hinter den meisten zurückbleiben, die wir getestet haben. Man bekommt Reichweite, aber man zahlt dafür mit Schärfe, Kontrast und insgesamt Bildqualität.

Überspringen Sie dieses Objektiv, wenn Ihnen Bildqualität auch nur ansatzweise wichtig ist. Der optische Score im 16. Perzentil bedeutet weiche Bilder, besonders am langen Ende, wo Sie mit f/5.6 fotografieren. Wenn Sie bei weniger als hellem Tageslicht fotografieren, wird Sie das Fehlen der Stabilisierung in Kombination mit der langsamen Blende ständig frustrieren. Makrofotografen sollten sofort woanders hinschauen, der Makro-Score von 9,3 von 100 ist einer der schlechtesten in unserer Datenbank. Und wenn Sie dieses Objektiv an einem modernen spiegellosen Körper verwenden möchten, benötigen Sie einen Adapter, was Kosten und Umfang zu einem Objektiv hinzufügt, das eigentlich günstig und leicht sein soll. Jeder, der sein Budget für ein Objektiv mit Stabilisierung und besserer Optik etwas erweitern kann, sollte genau das tun.

Das Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III ist ein Objektiv, das eine Sache gut kann: Es bringt dich auf 300mm, ohne dein Portemonnaie zu leeren. Der Vielseitigkeits-Score im 89. Perzentil ist für den Preis wirklich beeindruckend, und mit 499g wird es deine Tasche nicht beschweren. Aber der optische Score im 16. Perzentil ist ein Ausschlusskriterium für alle, denen Bildqualität wichtig ist. Keine Stabilisierung bedeutet, dass du am langen Ende schnelle Verschlusszeiten oder ein Stativ brauchst, und die langsame f/5.6-Blende bei 300mm macht das noch schwieriger. Wenn du ein knappes Budget hast und unbedingt Tele-Reichweite brauchst, bringt dich dieses Objektiv dorthin, aber erwarte weiche Bilder und frustrierende Leistung bei schlechtem Licht. Für die meisten ist es klüger, für etwas Schärferes zu sparen oder ein gebrauchtes Objektiv mit besserem Glas zu kaufen.