Samsung S90F 55"

Le S90F réussit l'expérience de téléviseur intelligent avec une plateforme au 94e percentile et une connectivité au 89e percentile, mais la qualité d'image se situe à un décevant 36e percentile. Les prix varient de 658 USD à 1 200 USD, donc l'offre que vous obtenez change tout. Achetez-le à bas prix ou cherchez ailleurs.

Le S90F fonctionne avec le processeur NQ4 AI Gen3 de Samsung et un Motion Xcelerator 144Hz, et l'écran obtient un score au 89e percentile. C'est une performance solide pour la gestion des mouvements et la mise à l'échelle. Le panneau OLED offre un contraste quasi infini car les pixels noirs s'éteignent simplement, et le support HDR10+ est présent. Mais voilà le problème : la qualité d'image globale se classe au 36e percentile. C'est un niveau médiocre pour un téléviseur arborant le badge OLED. Le système audio 2.1 canaux de 40W avec Dolby Atmos se situe au 88e percentile, ce qui est bien au-dessus de la moyenne pour un son intégré. Le jeu vidéo obtient un 79e percentile, ce qui est solide mais pas de premier ordre. Vous disposez de 120Hz, VRR, ALLM et HDMI 2.1 sur quatre ports. La consommation électrique de 110W est raisonnable pour un OLED de 55 pouces.

Face au LG C5 Series OLED55C5PUA, le S90F tient la route sur les fonctions intelligentes et la connectivité, mais risque d'être à la traîne sur le traitement d'image pur. Le Sony BRAVIA XR XR77A95L est une tout autre bête, plus grand et plus cher, mais la réputation de Sony en matière de qualité d'image est difficile à battre. Les TCL QM8K Series 75QM8K et Hisense U8 Series 65U8QG offrent tous deux des écrans plus grands à des prix compétitifs, et TCL et Hisense ont réduit l'écart en matière de traitement. Le Roku Plus Series 55R6C7 est l'alternative économique, plus simple mais beaucoup moins cher. La qualité d'image au 36e percentile du S90F est l'éléphant dans la pièce. Pour un OLED, c'est un signal d'alarme quand LG et Sony sont dans le même rayon.

Les prix sont très variables. Les annonces aux États-Unis vont de 658 USD à 1 200 USD chez 10 vendeurs, soit un écart de 542 USD. C'est un fossé énorme pour le même téléviseur. Si vous pouvez l'obtenir près de 658 USD, la proposition de valeur change radicalement. À l'extrémité supérieure, vous payez un prix haut de gamme pour un téléviseur avec une qualité d'image au 36e percentile. Le score budgétaire de 84,9 sur 100 suggère que cet appareil brille lorsque le prix est bon. Comparez les offres. L'annonce la moins chère aux États-Unis est là où ce téléviseur a du sens.

Le Samsung S90F se retrouve dans une position étrange. Il dispose d'une plateforme intelligente au 94e percentile, d'une connectivité au 89e percentile et d'une note de 4,7 étoiles sur plus de 1 700 acheteurs. Mais son score de qualité d'image se situe au 36e percentile, ce qui est étrange à dire pour un OLED. La technologie du panneau est là, le processeur est le NQ4 AI Gen3 de Samsung, et la liste des fonctionnalités ressemble à celle d'un modèle haut de gamme. La question est de savoir si les chiffres donnent un téléviseur qui surpasse son prix ou qui semble simplement bon sur le papier.

Si la qualité d'image est votre priorité absolue, le classement au 36e percentile devrait vous faire hésiter. Les acheteurs d'OLED s'attendent généralement à une performance d'image de premier ordre, et le S90F ne livre pas cela sur le papier. La visualisation en extérieur est également difficile avec 51,2 sur 100, donc si ce téléviseur est destiné à une pièce lumineuse ou à une terrasse, cherchez ailleurs. Et si vous payez près de 1 200 USD, vous feriez mieux d'opter pour un LG C5 ou d'économiser pour un Sony BRAVIA XR. Le S90F n'a de sens que lorsque le prix baisse fortement.

Le S90F est l'histoire de deux téléviseurs. D'un côté, vous obtenez une plateforme intelligente au 94e percentile, une excellente connectivité, un bon son et une note de 4,7 étoiles de la part de vrais acheteurs. De l'autre, la qualité d'image se classe au 36e percentile, ce qui est difficile à ignorer pour un téléviseur à ce prix. Si vous le trouvez autour de 658 USD, c'est un achat convaincant. À 1 200 USD, vous payez trop pour des fonctionnalités que vous pouvez obtenir ailleurs avec une meilleure performance d'image. L'amour des clients est réel, mais les données de référence racontent une histoire plus compliquée.