AMD FX-Series FX-8150 8-core Socket AM3+

L'AMD FX-8150 est une relique à 8 cœurs de 2011 qui apparaît encore dans des annonces de reconditionnés à environ 88 USD. Il obtient 5304 en multi-thread PassMark, ce qui est correct pour le prix, mais les performances monocœur sont médiocres et le TDP de 125 W signifie qu'il chauffe et consomme beaucoup. Si vous êtes bloqué sur une carte AM3+ et que vous avez besoin de cœurs pas chers, c'est un pis-aller raisonnable. Pour tous les autres, économisez votre argent pour un Ryzen d'occasion.

Parlons chiffres. Le FX-8150 obtient 5304 en multi-thread PassMark et 1432 en monocœur. Pour le contexte, ce score multi-thread le place autour du 40e percentile dans notre base de données. Pas terrible pour une puce aussi vieille, mais pas non plus enthousiasmant. Le score monocœur est là où ça se gâte. Au 31e percentile, c'est médiocre selon les standards modernes. Cela signifie que les tâches quotidiennes comme lancer des applications, naviguer sur des sites lourds ou faire tourner de vieux jeux qui utilisent un ou deux cœurs sembleront lentes comparées à même un processeur moderne d'entrée de gamme.

Les 8 cœurs et 8 threads semblent bien sur le papier, et pour les charges de travail qui les utilisent tous, comme l'encodage vidéo ou faire tourner plusieurs machines virtuelles, le FX-8150 peut encore faire du boulot. Les 8 Mo de cache L3 et 8 Mo de cache L2 aident un peu pour les tâches gourmandes en données. Mais le TDP de 125 W raconte la vraie histoire. Cette puce consomme beaucoup d'énergie pour les performances qu'elle offre. L'efficacité se situe au 35e percentile, ce qui signifie que vous payez sur votre facture d'électricité. Et le score de plateforme est encore pire, au 18e percentile. AM3+ est un socket mort, sans fonctionnalités modernes, sans support de démarrage NVMe par défaut, et avec de la DDR3 qui devient difficile à trouver à des prix raisonnables.

Comparé à ses concurrents dans notre base de données, le FX-8150 est dans une position étrange. L'Intel Core Ultra 5 225 est une puce moderne qui le surpasse dans tous les domaines, mais elle coûte aussi beaucoup plus cher et nécessite une nouvelle carte mère et de la DDR5. Ce n'est pas vraiment un combat équitable. Le Dell Xeon E5-2637 V2 est une comparaison intéressante. Il est aussi vieux, aussi pas cher sur le marché de l'occasion, mais il est conçu pour les serveurs et a de meilleures performances monocœur. Si vous faites du travail de productivité, le Xeon pourrait être le meilleur choix.

Le Phenom II X6 HDT90ZFBGRBOX est la comparaison la plus directe. C'est le prédécesseur de la gamme FX, et si vous êtes déjà sur AM3, c'est une option moins chère. Mais le FX-8150 le bat en multi-thread grâce à ses deux cœurs supplémentaires. Le be quiet! Ryzen 3 Dark Rock Pro 5 est une tout autre bête. C'est une puce moderne d'entrée de gamme qui surpassera le FX-8150 dans presque tout en utilisant une fraction de l'énergie. La seule raison de choisir le FX-8150 plutôt que ces options, c'est si vous êtes bloqué sur AM3+ et que vous ne pouvez pas vous permettre une mise à niveau de plateforme.

À 88 USD reconditionné, le FX-8150 est une proposition de valeur étrange. Si vous avez déjà une carte mère AM3+, de la RAM DDR3 et un bon refroidisseur, c'est un moyen pas cher d'obtenir 8 cœurs. Le score d'abordabilité se situe au 83e percentile, ce qui signifie qu'il est bien moins cher que la plupart des processeurs de notre base de données. Mais c'est parce qu'il est vieux, pas parce que c'est une perle rare.

Comparez cela à ce que 88 USD vous donne sur le marché de l'occasion aujourd'hui. Vous pouvez souvent trouver un Ryzen 3 d'occasion ou même un Ryzen 5 de première génération pour à peine plus, et ces puces écraseront le FX-8150 en monocœur et en efficacité. L'annonce à 60 CAD est encore plus tentante si vous êtes au Canada, mais rappelez-vous que vous aurez besoin d'une carte AM3+ compatible, ce qui devient difficile à trouver. Le vrai coût ici n'est pas seulement la puce. C'est la consommation, la chaleur, et le fait que vous investissez dans une plateforme qui était déjà dépassée à la sortie de ce processeur.

L'AMD FX-8150 est une relique d'une époque étrange dans l'histoire des processeurs. En 2011, AMD a misé gros sur plus de cœurs et des fréquences élevées, espérant que les logiciels finiraient par suivre. Spoiler : ça n'a pas vraiment marché. Mais nous voilà, plus d'une décennie plus tard, et cette puce apparaît encore dans des annonces de reconditionnés à environ 88 USD ou 60 CAD. C'est pas cher pour une puce à 8 cœurs, même si ces cœurs sont gravés en 32nm, un processus qui montrait déjà ses limites à sa sortie.

Pour qui ? Franchement, pour les bricoleurs, les constructeurs à petit budget qui cherchent une mise à niveau pas chère pour une carte AM3+, ou quelqu'un qui veut prolonger la vie d'une vieille carte mère. Si vous avez une carte AM3+ qui traîne et que vous utilisez encore un Phenom II, c'est un vrai pas en avant. Mais si vous montez une nouvelle config, vous devriez probablement regarder ailleurs. La plateforme est morte, la DDR3 est dépassée, et il n'y a pas de chemin de mise à niveau.

Ce qui est intéressant avec le FX-8150, c'est que c'était la première vraie tentative d'AMD pour un processeur de bureau à 8 cœurs. Il est débloqué, donc l'overclocking est possible, et il a une fréquence boost de 4,2 GHz qui semble impressionnante jusqu'à ce qu'on se souvienne que les performances monocœur ne sont pas terribles. On y reviendra. Mais pour le bon prix et le bon usage, cette puce a encore du punch.

Si vous montez un nouveau système, passez votre chemin. La plateforme AM3+ est morte, la DDR3 est dépassée, et il n'y a pas de chemin de mise à niveau. Vous dépenseriez de l'argent pour une puce qui était déjà en retard à sa sortie. Toute personne qui se soucie des performances monocœur, ce qui est le cas de la plupart des gens pour un usage quotidien, devrait regarder ailleurs. Le score monocœur PassMark de 1432 signifie des lancements d'applications lents et une navigation web poussive comparée à même des processeurs modernes d'entrée de gamme.

Passez aussi votre chemin si vous êtes préoccupé par l'efficacité énergétique ou le bruit. Le TDP de 125 W signifie plus de chaleur, plus de bruit de ventilateur et une facture d'électricité plus élevée. Si vous montez un serveur domestique silencieux ou un NAS basse consommation, c'est la mauvaise puce. Regardez plutôt un Ryzen 3 d'occasion ou même une puce Intel basse consommation. Et si vous êtes un joueur, ne vous embêtez pas. La faiblesse monocœur vous retiendra dans la plupart des titres modernes, et vous feriez mieux de mettre ces 88 USD vers un Ryzen 5 d'occasion ou un vieux i5 d'Intel.

Si vous maintenez un vieux système AM3+ et que vous avez besoin de plus de cœurs pour pas cher, le FX-8150 est un pis-aller raisonnable. Il gérera les charges multi-thread comme l'encodage vidéo, la compression de fichiers et le fonctionnement d'un serveur domestique mieux qu'un Phenom II. Le multiplicateur débloqué signifie que vous pouvez le pousser au-delà de 4,2 GHz si vous avez le refroidissement et la patience. Ne vous attendez pas à ce qu'il soit rapide dans les tâches monocœur.

Pour tous les autres, passez votre chemin. Les performances monocœur sont un vrai problème pour un usage quotidien, la consommation est élevée, et la plateforme est une impasse. Vous feriez mieux d'économiser un peu plus et de passer à un système Ryzen d'occasion. Le FX-8150 était une puce ambitieuse en 2011, mais en 2024, c'est une curiosité, pas une recommandation.