Sony a7S III

L'A7S III est un monstre vidéo en faible luminosité avec un ISO jusqu'à 409 600 et de la 4K 120p en 10 bits 4:2:2, mais il ne marque que 19,3 sur 100 au total. Pas de stabilisation, un écran fixe et aucune protection contre les intempéries le freinent. C'est un outil de spécialiste pour les vidéastes qui vivent dans l'obscurité, pas un appareil polyvalent.

Parlons de ce que ce capteur fait bien, car les chiffres bruts ne racontent pas tout. Le capteur Exmor R de 12,1 MP est à rétroéclairage, ce qui signifie qu'il est conçu pour capter plus de lumière par pixel que les capteurs à plus haute résolution. C'est pourquoi Sony peut pousser l'ISO à 409 600. Dans notre base de données, le capteur se classe au 28e percentile au total, mais c'est par rapport à des appareils avec 40, 50, voire 60 mégapixels. Pour la sensibilité en faible luminosité, cet appareil est dans une autre catégorie. La revendication de plus de 15 stops de plage dynamique est également un atout majeur pour les vidéastes qui doivent récupérer les ombres et les hautes lumières en post-production.

Le processeur BIONZ XR est l'autre moitié de l'histoire. Sony affirme qu'il offre 8 fois plus de puissance de traitement que la génération précédente, et c'est ce qui permet la 4K 120p en 10 bits 4:2:2 dans les codecs XAVC S, XAVC HS et XAVC S-I. La lecture intégrale des pixels dans tous les modes d'enregistrement signifie pas de sous-échantillonnage ni de regroupement de pixels, donc les images restent nettes. Le système d'autofocus a 759 points de détection de phase, ce qui semble impressionnant, mais il se classe au 34e percentile dans notre base de données. C'est médiocre selon les standards actuels, et il est bon de le savoir si vous filmez des sujets rapides. La rafale se situe au 32e percentile, donc ce n'est pas un appareil sport. Le viseur électronique se classe au 39e percentile et l'écran au 28e, ce qui est décevant pour un appareil de ce niveau.

Face au Fujifilm X-H2S, le Sony a un capteur plein format et ce plafond ISO incroyable, mais le Fuji a une meilleure stabilisation et un ensemble de fonctionnalités plus moderne. Le Nikon Z9 écrase totalement l'A7S III en autofocus, en rafale et en qualité de fabrication, mais c'est aussi un boîtier beaucoup plus grand et plus cher. Le Canon EOS R6 Mark III est probablement le concurrent le plus proche pour les utilisateurs hybrides, avec une meilleure stabilisation et un capteur à plus haute résolution, bien qu'il ne puisse pas égaler le plafond en faible luminosité du Sony. Le Panasonic Lumix S5 II offre une stabilisation intégrée et des spécifications vidéo solides à un prix inférieur, ce qui rend l'absence d'IBIS du Sony vraiment regrettable. L'OM System OM-1 est une bête différente, avec un capteur plus petit mais une meilleure protection contre les intempéries et une meilleure stabilisation. Si vous avez besoin de performances en faible luminosité, le Sony gagne. Si vous avez besoin d'autre chose, la concurrence est rude.

Les prix varient énormément selon l'endroit où vous vivez. Au Canada, vous regardez CAD 4 396 pour une seule annonce. Au Japon, c'est JPY 543 602. Au Mexique, MXN 81 688. Ces chiffres ne sont pas directement comparables entre les devises, mais ils pointent tous vers la même chose : c'est un boîtier au prix premium. Et vous payez pour le capteur et la chaîne vidéo, pas pour la qualité de fabrication ou les fonctionnalités. La construction se classe au 51e percentile, la batterie au 46e, et la connectivité au 17e. Pour cet argent, on s'attendrait à mieux qu'un écran fixe et pas de protection contre les intempéries. La proposition de valeur se résume à une question : avez-vous besoin de l'ISO 409 600 et de la 4K 120p avec lecture intégrale des pixels ? Si oui, c'est le prix d'entrée. Si non, il existe des moyens moins chers d'obtenir des spécifications vidéo similaires.

Le Sony Alpha 7S III est un cas particulier dans notre base de données. Il obtient 19,3 sur 100 au total, ce qui semble rude, mais ce chiffre est tiré vers le bas par des catégories qui importent peu pour ce que cet appareil est réellement conçu de faire. Le capteur de 12,1 MP se classe au 28e percentile par rapport à tout le reste, et le score vidéo se situe au 23e percentile. Mais voilà : cet appareil n'a jamais cherché à gagner une course aux mégapixels ni à être un couteau suisse hybride. C'est une machine vidéo à haute sensibilité pour conditions de faible luminosité, et la fiche technique le confirme avec une sensibilité ISO allant jusqu'à 409 600 et une plage dynamique annoncée de plus de 15 stops.

Ce que vous obtenez vraiment, c'est un capteur plein format avec une vitesse de lecture deux fois supérieure à celle de son prédécesseur, un processeur BIONZ XR avec 8 fois plus de puissance de traitement, et de la 4K 120p en 10 bits 4:2:2 avec lecture intégrale des pixels dans tous les modes d'enregistrement. C'est un outil vidéo sérieux. Mais les compromis sont réels : pas de stabilisation intégrée, un écran fixe, aucune protection contre les intempéries, et un boîtier de 699 g. Si vous cherchez un appareil polyvalent, ce n'est pas celui-ci. Si vous filmez dans l'obscurité et avez besoin d'images propres, continuez à lire.

Passez votre chemin si vous prenez des photos, avez besoin de stabilisation, ou voulez un appareil qui résiste aux conditions difficiles. Le capteur de 12,1 MP est une vraie limitation pour la photo, et le score photo de 20,8 sur 100 le confirme. L'absence d'IBIS rend les vidéos à main levée tremblantes sans équipement supplémentaire. L'absence de protection contre les intempéries signifie que vous jouez votre va-tout si vous filmez en extérieur par mauvais temps. L'écran fixe est aussi un problème pour le vlogging ou les autoportraits, ce qui explique le score de 9,8 sur 100 pour le vlogging. Si vous avez besoin d'un appareil hybride qui fait un peu de tout, le Canon EOS R6 Mark III ou le Panasonic Lumix S5 II vous conviendront mieux.

Le Sony Alpha 7S III est un appareil de spécialiste. Le capteur de 12,1 MP et le plafond ISO 409 600 en font l'un des meilleurs boîtiers vidéo en faible luminosité jamais créés, et la 4K 120p en 10 bits 4:2:2 avec lecture intégrale des pixels reste impressionnante. Mais le score global de 19,3 sur 100 reflète les compromis : pas de stabilisation, un écran fixe, aucune protection contre les intempéries, et un autofocus qui se classe au 34e percentile. Si vous filmez en vidéo dans des conditions de lumière difficiles et que vous n'avez pas besoin de prendre de photos, cet appareil justifie son prix. Si vous avez besoin d'un boîtier qui fait tout, cherchez ailleurs. Les données disent que c'est un outil de niche, et les données ont raison.