Fangflower Wireless
Fangflower
58 종합 점수
vs
Technics EAH-AZ100
Technics
100 종합 점수
구매자 의견
Fangflower Wireless
42 100점 만점 신뢰도 낮음 8 개 리뷰
이 저렴한 무선 이어버드는 엇갈린 평판을 가지고 있습니다. 많은 사용자가 인상적인 배터리 수명, 편안한 착용감, 편리한 충전 표시를 칭찬하는 반면, 상당수는 한쪽 이어버드가 빨리 방전되거나 충전 케이스가 완전히 고장 나거나 버튼이 끈적거리는 등 심각한 결함을 보고합니다. 고객 서비스는 들쭉날쭉하여 일부는 신속하게 교체품을 받는 반면 다른 일부는 지원 루프에 갇힙니다. 전반적으로 제품이 작동할 때는 가성비가 좋은 것 같지만 품질 관리가 주요 문제입니다.
장점
- 인상적인 배터리 수명
- 편안한 착용감
- 편리한 충전 표시
- 좋은 음질
- USB-C 충전
단점
- 한쪽 이어버드가 빨리 방전됨
- 충전 케이스가 완전히 고장 남
- 버튼이 끈적이거나 걸림
- 낮은 품질 관리
- 개봉 시 불량품
Battery life 7
Build quality 5
Charging case 3
Comfort 3
Sound quality 4
Customer service 2
Technics EAH-AZ100
92 100점 만점 신뢰도 낮음 8 개 리뷰
사용자들은 Technics EAH-AZ100 이어버드에 대해 압도적으로 긍정적이며, 특히 LDAC 및 Dolby Atmos를 통한 탁월한 음질과 비명 지르는 아이들이나 세차 같은 배경 소음을 차단하는 AI 기반 통화 소음 제거 기능을 칭찬합니다. 편안함, 앱을 통한 사용자 정의 및 견고한 배터리 수명도 강조됩니다. 유일한 잠재적 단점은 높은 가격이지만, 대부분은 프리미엄 기능이 비용을 정당화한다고 생각합니다.
장점
- LDAC를 통한 탁월한 음질
- AI 기반 통화 소음 제거
- 장시간 착용에도 편안한 핏
- 앱을 통한 사용자 정의 EQ
- 견고한 배터리 수명
단점
- 높은 가격
- AZ80보다 ANC가 약간 약함
Sound quality 8
Call quality 2
Noise cancellation 5
Comfort 4
Battery life 2
Value for money 3
점수
Budget
Travel
Calls
Commute
Music
Gaming
Fitness
사양
| Fangflower Wireless | Technics EAH-AZ100 | |
|---|---|---|
| Design | ||
| Form Factor | in-ear | in-ear |
| Wearing Style | true wireless | true wireless |
| Ear Tips | S, M, L | 5 x Eartip Pairs |
| Weight | 0.08 kg | 0.05 kg★ |
| Audio | ||
| Driver Type | dynamic | dynamic |
| Driver Size | 14.199999809265137 mm★ | 10 mm |
| Drivers | 2★ | 1 |
| Freq Min | — | 20 Hz★ |
| Freq Max | — | 40 kHz★ |
| Impedance | 16 Ω | 16 Ω |
| Hi-Res Audio | — | ✓★ |
| Codecs | Wireless Earbuds, Bluetooth Headphones with HiFi Stereo Noise Cancelling Mic, USB-C Charging Case, 50H Playtime with LED Display, IPX7 Water Resistant in Earphones for Sports, Travel, Blue | AAC, LC3, LDAC, SBC |
| Surround | — | Dolby Atmos |
| Noise Control | ||
| ANC | ✓ | ✓ |
| ANC Type | Environmental Noise Cancellation | adaptive |
| Transparency | ✗ | ✓★ |
| Connectivity | ||
| Wireless | ✓ | ✓ |
| Bluetooth | 5.4★ | 5.3 |
| Profiles | — | AVRCP, A2DP, HSP, HFP, TMAP, PBP |
| Multipoint | — | ✓★ |
| Wired Connector | — | Bluetooth |
| Range | — | 10 m★ |
| Earbud Battery | ||
| Battery Life | 8 hrs | 8 hrs |
| Charge Time | — | 2.5 hrs★ |
| Fast Charging | USB-C port for quick charging | 15 min. for 90 min. playback |
| Charging | USB-C | USB-C |
| Case Battery | ||
| Case Battery | 50 hrs★ | 28 hrs |
| Case Charging | USB-C | USB-C |
| Wireless Charging | ✓ | ✓ |
| Microphone | ||
| Microphone | ✓ | ✓ |
| Mic Count | 4 | 6★ |
| NC Mic | ✓ | ✓ |
| Features | ||
| Voice Assistant | voice assistant | Google Assistant, Siri |
| Touch Controls | ✓ | ✓ |
| App | — | Android & iOS |
| Volume Limiting | — | ✗ |
| Gaming Mode | ✗ | ✗ |
| Bone Conduction | — | ✗ |
| Water Resistance | IPX7 | IPX4 |
장단점
Fangflower Wireless
- Strong social proof (96th percentile)96th %ile
- Strong battery (92nd percentile)92nd %ile
- Strong mic (92nd percentile)92nd %ile
- Strong sound (85th percentile)85th %ile
- Below average user sentiment (2nd percentile)2nd %ile
- Below average build (34th percentile)
Technics EAH-AZ100
- Strong connectivity (100th percentile)100th %ile
- Strong sound (99th percentile)99th %ile
- Strong mic (97th percentile)97th %ile
- Strong anc (97th percentile)97th %ile
가격
Fangflower Wireless5.846달러당 점수
vs
Technics EAH-AZ1000.426달러당 점수
Fangflower Wireless 13.7배 더 나은 가성비
결론
승자: Technics EAH-AZ100
Scores 100 overall, wins 7 of 7 usage categories and 9 of 39 specs.
