Meze 99 Classics M99C-V2
Meze
35 Gesamtbewertung
vs
Beyerdynamic Aventho 1001609
Beyerdynamic
87 Gesamtbewertung
Was Käufer sagen
Meze 99 Classics M99C-V2
65 von 100 geringe Konfidenz 9 Bewertungen
Die Meze 99 Classics V2 erhalten gemischte Rückmeldungen. Viele loben das atemberaubende Design, den warmen und fesselnden Klang mit druckvollen Bässen und den bequemen Sitz dank des selbstjustierenden Kopfbügels. Mehrere Nutzer berichten jedoch von inkonsistenten Bässen aufgrund der Passform, Mikrofoniegeräuschen des Bügels, Hitzestau und der Notwendigkeit eines Equalizers für optimalen Klang, was einige dazu veranlasste, sie gegen Alternativen wie den Fiio FT1 zurückzugeben.
Vorteile
- Atemberaubendes Design
- Warmer und fesselnder Klang
- Druckvolle Bässe mit guten Mitten und Höhen
- Selbstjustierender Kopfbügel für Komfort
- Leicht zu treiben bei 16 Ohm
Nachteile
- Inkonsistente Bässe durch Passform
- Mikrofoniegeräusche des Kopfbügels
- Hitzestau bei langen Sitzungen
- Kleine Treiberkörbchen für größere Ohren
- Erfordert EQ für optimalen Klang
Design aesthetics 8
Sound quality 9
Bass performance 6
Comfort fit 7
Build quality 5
Value for money 4
Beyerdynamic Aventho 1001609
Noch kein Kundenfeedback
Bewertungen
Budget
Commute
Music
Studio
Gaming
Work
Calls
Spezifikationen
| Meze 99 Classics M99C-V2 | Beyerdynamic Aventho 1001609 | |
|---|---|---|
| Design | ||
| Form Factor | over-ear | on-ear |
| Open/Closed | closed | closed |
| Foldable | — | ✓★ |
| Weight | 0.26 kg | 0.22 kg★ |
| Ear Cushion | vegan leather | replaceable ear pads |
| Headband | vegan leather | aluminum and durable textiles |
| Audio | ||
| Driver Type | dynamic | dynamic |
| Driver Size | 40 mm | 45 mm★ |
| Drivers | — | 1★ |
| Freq Min | 15 Hz★ | 20 Hz |
| Freq Max | 25 kHz★ | 22 kHz |
| Impedance | 16 Ω | 48 Ω |
| Sensitivity | 103 dB★ | — |
| Hi-Res Audio | — | ✓★ |
| Codecs | — | AAC, aptX, aptX Adaptive, aptX LL, SBC |
| Noise Control | ||
| ANC | — | ✓★ |
| ANC Type | — | Adaptive |
| Transparency | — | ✓★ |
| Connectivity | ||
| Wireless | ✗ | ✓★ |
| Bluetooth | — | 5.4★ |
| Profiles | — | AVDTP 1.3, HFP 1.9, GAVDP 1.3, SPP 1.2, A2DP 1.4, AVRCP 1.6 |
| Multipoint | — | ✓★ |
| Wired Connector | 3.5mm | 3.5mm |
| Detachable Cable | ✓ | ✓ |
| Cable Length | 0.30480000376701355 m | — |
| Range | — | 15 m★ |
| Battery | ||
| Battery Life | — | 60 hrs★ |
| Charge Time | — | 1.5 hrs★ |
| Fast Charging | — | 15-minute charge for up to 15 hours of listening time |
| Charging | USB-C | USB-C |
| Capacity | — | 630 mAh★ |
| Microphone | ||
| Microphone | ✗ | ✓★ |
| Mic Count | — | 2★ |
| NC Mic | — | ✓★ |
| Boom Mic | — | ✗ |
| Detachable Mic | — | ✗ |
| Features | ||
| Voice Assistant | — | Google Fast Pair |
| Touch Controls | — | ✗ |
| App | — | beyerdynamic app |
| Volume Limiting | — | ✗ |
| Gaming Mode | ✓★ | ✗ |
Vor- & Nachteile
Meze 99 Classics M99C-V2
- Strong build (76th percentile)
- Strong sound (75th percentile)
- Below average user sentiment (10th percentile)10th %ile
- Below average mic (15th percentile)15th %ile
- Below average social proof (25th percentile)
- Below average anc (32nd percentile)
Beyerdynamic Aventho 1001609
- Strong sound (98th percentile)98th %ile
- Strong anc (98th percentile)98th %ile
- Strong connectivity (98th percentile)98th %ile
- Strong build (94th percentile)94th %ile
Preise
Meze 99 Classics M99C-V20.004Score pro Dollar
vs
Beyerdynamic Aventho 10016090.025Score pro Dollar
Beyerdynamic Aventho 1001609 bietet 6.3x besseres Preis-Leistungs-Verhältnis
Fazit
Gewinner: Beyerdynamic Aventho 1001609
Scores 87 overall, wins 7 of 7 usage categories and 17 of 41 specs.
