Preissenkung 4%

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM 55-250mm

★★★★★ 4.6 (7,106)

Der STM-Autofokus arbeitet schnell und nahezu geräuschlos, während der optische Bildstabilisator 3,5 Blendenstufen kompensiert und so verwacklungsfreie Aufnahmen bei 250mm Brennweite ermöglicht. Mit nur 375g Gewicht und einem 35mm-Äquivalent von 88-400mm bietet es eine außergewöhnlich tragbare Tele-Reichweite für APS-C-DSLRs von Canon. Dieses Objektiv ist die beste Wahl für Wildlife- und Sportfotografen mit kleinem Budget, die eine leichte Ausrüstung für Aufnahmen bei Tageslicht benötigen.

Focal length 55-250mm
Aperture f/4
Mount Canon EF-S
stabilization Ja
Weight 375 g
af type STM
lens type zoom
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM 55-250mm lens
86 Gesamtbewertung
Auch erhältlich in:

Wie sich die Meinung der Besitzer im Lauf der Zeit verändert hat

Exklusiv

Basierend darauf, wann Kunden ihre Bewertungen tatsächlich geschrieben haben - so sehen Sie, ob das anfängliche Lob anhielt.

Die Meinung der Besitzer ist über die Zeit stabil geblieben
82/100Unsere KI-Stimmungsanalysemittlere Konfidenz · 24 Quellen · Mai 2026
1★2★3★4★5★Q2 '08: 5.0★ · 3 BewertungenQ3 '08: 5.0★ · 1 BewertungQ1 '09: 5.0★ · 1 BewertungQ4 '09: 4.0★ · 1 BewertungQ1 '10: 5.0★ · 1 BewertungQ2 '10: 5.0★ · 1 BewertungQ2 '15: 4.8★ · 5 BewertungenQ3 '15: 4.7★ · 3 BewertungenQ4 '15: 4.5★ · 2 BewertungenQ1 '16: 4.0★ · 3 BewertungenQ2 '16: 5.0★ · 6 BewertungenQ3 '16: 5.0★ · 2 BewertungenQ4 '16: 4.8★ · 4 BewertungenQ1 '17: 4.7★ · 3 BewertungenQ2 '17: 5.0★ · 2 BewertungenQ3 '17: 3.0★ · 2 BewertungenQ4 '17: 5.0★ · 1 BewertungQ1 '18: 5.0★ · 3 BewertungenQ2 '18: 5.0★ · 2 BewertungenQ3 '18: 5.0★ · 2 BewertungenQ4 '18: 4.3★ · 3 BewertungenQ1 '19: 5.0★ · 15 BewertungenQ2 '19: 4.7★ · 3 BewertungenQ3 '19: 5.0★ · 3 BewertungenQ4 '19: 4.9★ · 10 BewertungenQ1 '20: 5.0★ · 3 BewertungenQ2 '20: 4.8★ · 17 BewertungenQ3 '20: 4.9★ · 24 BewertungenQ4 '20: 4.6★ · 17 BewertungenQ1 '21: 4.6★ · 24 BewertungenQ2 '21: 4.6★ · 23 BewertungenQ3 '21: 4.8★ · 15 BewertungenQ4 '21: 5.0★ · 11 BewertungenQ1 '22: 4.5★ · 2 BewertungenQ2 '22: 5.0★ · 6 BewertungenQ3 '22: 5.0★ · 4 BewertungenQ4 '22: 5.0★ · 7 BewertungenQ1 '23: 4.6★ · 5 BewertungenQ2 '23: 5.0★ · 6 BewertungenQ3 '23: 4.9★ · 7 BewertungenQ4 '23: 4.9★ · 13 BewertungenQ1 '24: 5.0★ · 8 BewertungenQ2 '24: 4.7★ · 9 BewertungenQ3 '24: 3.0★ · 2 BewertungenQ4 '24: 5.0★ · 2 BewertungenQ1 '25: 5.0★ · 6 BewertungenQ2 '25: 5.0★ · 4 BewertungenQ3 '25: 4.9★ · 9 BewertungenQ4 '25: 5.0★ · 4 BewertungenQ1 '26: 5.0★ · 4 BewertungenQ2 '26: 4.7★ · 3 Bewertungen3111115323624322132231533103172417242315112647567138922649443Q2 '08Q1 '10Q4 '15Q4 '16Q4 '17Q4 '18Q4 '19Q4 '20Q4 '21Q4 '22Q4 '23Q4 '24Q4 '25Q2 '26
Ø BewertungZufrieden (4-5★)Unzufrieden (1-2★)Balkenhöhe = Anzahl der Bewertungen

Basierend auf 317 datierten Kundenbewertungen, gruppiert nach Kalenderquartal. Die Periodenanalyse ist in englischer Sprache.

Ein ausführlicher Testbericht folgt in Kürze. Die technischen Daten, Bewertungen, Preise und Diagramme oben sind stets aktuell.

Ähnliche Produkte