Intel Core Ultra 9 285K 24-core LGA1851

Intel Core Ultra 9 285K 24-core LGA1851

Intel
98 Gesamtbewertung
vs
AMD FX-Series FX-4100 4-core AMD Socket AM4

AMD FX-Series FX-4100 4-core AMD Socket AM4

AMD
59 Gesamtbewertung

Was Käufer sagen

Intel Core Ultra 9 285K 24-core LGA1851

88 von 100 hohe Konfidenz 32 Bewertungen

Der Intel Core Ultra 9 285K wird für seine rohe Leistung, insbesondere bei 4K-Gaming und anspruchsvollen Multitasking-Aufgaben, überwiegend gelobt, wobei Nutzer deutliche Verbesserungen gegenüber älteren CPUs feststellen. Mit geeigneter Kühlung bleibt er kühl, und seine Effizienz sowie die Unterstützung von DDR5 und PCIe 5.0 werden als große Vorteile hervorgehoben. Einige erwähnen, dass er bei 1080p/1440p-Gaming möglicherweise nicht mit AMD mithalten kann, aber bei 4K und Produktivität glänzt. Ein paar bemängeln das Fehlen eines Kühlers und die Tray-Verpackung als kleine Nachteile, aber die Gesamtstimmung ist sehr positiv.

Vorteile
  • Hervorragende 4K-Gaming-Leistung
  • Starke Multitasking- und Produktivitätsleistung
  • Bleibt mit guter Kühlung kühl
  • Unterstützt DDR5 und PCIe 5.0
  • Energieeffizient (125W TDP)
Nachteile
  • Kein Kühler enthalten
  • Tray-Verpackung (keine Einzelhandelsbox)
  • Kann bei 1080p/1440p-Gaming hinter AMD zurückbleiben
  • Erfordert BIOS-Anpassungen für beste Leistung
  • Premium-Preis
👍 Gaming performance 8
👍 Multitasking productivity 6
👍 Thermal management 5
👍 Power efficiency 4
👍 Memory support 4
👍 Value for money 3

AMD FX-Series FX-4100 4-core AMD Socket AM4

82 von 100 mittlere Konfidenz 15 Bewertungen

Der AMD FX-4100 wird für sein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis, solide Spieleleistung in DX11-Titeln und starkes Übertaktungspotenzial gelobt. Nutzer heben die geringe Stromaufnahme und den leisen Lüfter hervor, obwohl einige beschädigte Einheiten oder Tray-Versionen erhielten. Synthetische Benchmarks hinken hinterher, aber die echte Spieleleistung beeindruckt, besonders mit Radeon-6000-Grafikkarten.

Vorteile
  • Hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis
  • Starke DX11-Spieleleistung
  • Großes Übertaktungspotenzial
  • Niedriger Stromverbrauch
  • Leiser Standardlüfter
Nachteile
  • Empfindliche Pins, Beschädigungsrisiko
  • Einige erhielten Tray-Version statt Boxed
  • Synthetische Benchmarks hinter Konkurrenz
  • Neue Architektur nicht von allen Apps unterstützt
  • Standardlüfter ausreichend aber einfach
👍 Value for money 6
👍 Gaming performance 5
👍 Overclocking potential 4
👍 Power consumption 2
🤔 Stock cooler 4
👎 Pin fragility 2

Bewertungen

Ai Llm
Intel
100
AMD
50
Budget
Intel
100
AMD
59
Productivity
Intel
100
AMD
63
Gaming
Intel
90
AMD
58
Efficiency
Intel
85
AMD
58
Server
Intel
84
AMD
47

Spezifikationen

Intel Core Ultra 9 285KAMD FX-Series FX-4100
Processor
BrandIntelAMD
SeriesCore Ultra 9FX-Series
Model285K4100
CodenameArrow Lake-SZambezi
Classdesktopdesktop
Process3★32
Cores & Clocks
Cores24★4
P-cores8★4
E-cores16★—
Threads24★4
Base Clock
4,600
3,600
Boost Clock
5,700
3,800
Cache
L2 Cache40★4
L3 Cache36★8
Performance
PassMark Multi
67,259
11,040
PassMark Single
5,087
2,533
Memory
Memory TypeDDR5★DDR3
Max Speed
6,400
1,866
Channels22
Max Memory
192
Keine Daten
ECC✓★✗
Platform & Power
SocketLGA 1851Socket AM3+
PCIe5.03.0
PCIe Lanes24★8
TDP12595★
Max Turbo Power250★—
Unlocked✓✓
Graphics & AI
Integrated GraphicsIntel Graphics—
NPU TOPS13★—

Vor- & Nachteile

Intel Core Ultra 9 285K 24-core LGA1851

  • Strong feature (100th percentile)100th %ile
  • Strong single thread (100th percentile)100th %ile
  • Strong efficiency (97th percentile)97th %ile
  • Strong multi thread (97th percentile)97th %ile

AMD FX-Series FX-4100 4-core AMD Socket AM4

  • Strong feature (75th percentile)
  • Strong social proof (74th percentile)
  • Strong single thread (71st percentile)

Preise

Intel Core Ultra 9 285K 24-core LGA1851

AMD FX-Series FX-4100 4-core AMD Socket AM4

No current pricing available

Fazit

★ Gewinner: Intel Core Ultra 9 285K

Scores 98 overall, wins 6 of 6 usage categories and 18 of 29 specs.

Intel Core Ultra 9 285K Besser bei:

Ai LlmBudgetGamingServerEfficiencyProductivity