Panasonic LUMIX G Vario 100-300mm f/4-5.6 II micro-four-thirds

Das Panasonic 100-300mm f/4.0-5.6 II hat einen Autofokus im 98. Perzentil und eine Stabilisierung im 97. Perzentil, was für ein so günstiges Objektiv schlichtweg verrückt ist. Es ist scharf, leicht mit 522g und wetterfest. Aber die Blende f/4.0-5.6 ist langsam und das Bokeh ist schwach, also ist es ein Tageslicht-Wildtierobjektiv, kein Allrounder.

Die Schlagzeile hier ist der 240-fps-Linearmotor, der den Autofokus antreibt. Das ist die Art von Geschwindigkeit, die man von einem viel teureren Objektiv erwarten würde, und das zeigt sich in unserem AF-Ranking im 98. Perzentil. In der Praxis bedeutet das, dass das Objektiv ein bewegtes Motiv mit beeindruckender Hartnäckigkeit verfolgen kann, genau das, was man für Wildtiere und Sport braucht. Die Stabilisierung ist mit dem 97. Perzentil fast genauso beeindruckend, wobei Panasonic 5 Stufen Korrektur verspricht. Kombiniert mit einem Lumix-Gehäuse mit integrierter Stabilisierung erhältst du Dual IS, das Besitzer immer wieder als echten Game-Changer für Handaufnahmen bei 300mm erwähnen.

Optisch ist das Objektiv solide, aber nicht spektakulär. Es liegt insgesamt im 79. Perzentil, mit 17 Elementen in 12 Gruppen und einem ED-Element zur Kontrolle chromatischer Aberration. Die Schärfe ist über den größten Teil des Bereichs gut, wird aber am langen Ende etwas weicher, was für preisgünstige Teleobjektive typisch ist. Die 7-blättrige Blende ist in Ordnung, aber die maximale Blende von f/4.0-5.6 bedeutet, dass du bei allem außer hellem Tageslicht die ISO hochdrehen oder die Verschlusszeit senken musst. Die 0,21-fache Vergrößerung bringt es auf das 29. Perzentil für Makro, also erwarte nicht, den Rahmen mit einem Schmetterling zu füllen.

Gegenüber dem Tamron Di III VC 28-300mm f/4-7.1 bietet das Panasonic eine bessere Stabilisierung und eine schnellere Blende am langen Ende, aber das Tamron deckt einen viel größeren Bereich ab. Das Sigma Contemporary 18-50mm f/2.8 ist ein völlig anderes Biest, ein schnelles Standardzoom, das das Panasonic bei schlechten Lichtverhältnissen und Bokeh schlagen wird, aber nicht an seine Reichweite herankommt. Das Sony E 18-135mm f/3.5-5.6 OSS ist der engste Konkurrent im Geiste, ein vielseitiges Allround-Objektiv, aber es endet bei 135mm, während das Panasonic bis 300mm geht. Für reine Tele-Reichweite auf Micro Four Thirds ist das effektive 200-600mm-Kleinbildäquivalent des Panasonic bei diesem Preis schwer zu schlagen. Das Viltrox AF 13mm F1.4 und das Nikon NIKKOR Z 17-28mm f/2.8 sind nicht einmal im selben Gespräch, sie sind Weitwinkelobjektive für völlig andere Aufgaben.

Hier wird es interessant. Die US-Preise reichen von USD 377 bis USD 748 über 9 Angebote, was eine enorme Spanne für dasselbe Stück Glas ist. Am unteren Ende bekommst du ein wetterfestes Teleobjektiv mit Best-in-Class-AF und -Stabilisierung für weniger als die Kosten eines anständigen Festbrennweitenobjektivs. Am oberen Ende zahlst du fast das Doppelte für dieselbe Optik, was viel weniger Sinn ergibt. Der Budget-Score von 74,5/100 spiegelt diese Spannung wider. Wenn du es in der Nähe der USD 377-Marke findest, ist es ein Schnäppchen. Wenn du dir das USD 748-Angebot ansiehst, solltest du wahrscheinlich weiterscrollen. Das CAD 700-Angebot aus Kanada ist ein einzelner Datenpunkt, aber es deutet darauf hin, dass internationale Käufer möglicherweise nicht die gleichen Schnäppchenpreise bekommen.

Das Panasonic Lumix G VARIO 100-300mm f/4.0-5.6 II ist ein Telezoom, das in zwei Bereichen weit über seiner Gewichtsklasse boxt: Autofokus und Stabilisierung. Unsere Datenbank stuft sein AF-System im 98. Perzentil und seinen Power O.I.S. im 97. Perzentil ein, was bedeutet, dass dieses Objektiv praktisch zur Spitzenklasse gehört, wenn es darum geht, bewegte Motive zu verfolgen und Aufnahmen ruhig zu halten. Das ist eine große Sache für ein Objektiv, das nur 522g wiegt und auf dem Gebrauchtmarkt deutlich unter 1000 Euro kostet.

Aber die Zahlen erzählen auch eine kompliziertere Geschichte. Die Blende liegt im 21. Perzentil, was in der Datenbanksprache höflich für "langsam" steht. Bei f/4.0-5.6 bekommst du nicht viel Licht durch dieses Ding, und das Bokeh-Ranking landet im 14. Perzentil. Obwohl es auf dem Papier ein fantastisches Objektiv für Wildtiere und Sport ist, wirst du keine cremigen Hintergründe oder Low-Light-Heldentaten bekommen. Der Nutzer-Sentiment-Score von 82/100 untermauert das gemischte Bild: Besitzer lieben die Reichweite und Schärfe, aber einige haben echte Autofokus-Frustrationen bei Vögeln im Flug erlebt.

Wenn du bei schlechten Lichtverhältnissen fotografierst, überspringe dieses Objektiv. Die Blende f/4.0-5.6 liegt im 21. Perzentil, was bedeutet, dass du um Licht kämpfen wirst, sobald die Sonne untergeht. Porträtfotografen sollten ebenfalls woanders suchen, das Bokeh-Ranking im 14. Perzentil bedeutet, dass Hintergründe unruhig und ablenkend wirken, statt cremig. Und wenn du hauptsächlich an Makroarbeit interessiert bist, werden dich die 0,21-fache Vergrößerung und der Makro-Score im 29. Perzentil nicht nah genug heranbringen. Die minimale Fokusdistanz von 1500mm ist auch eine echte Einschränkung für alles, was kleiner ist als ein großer Vogel oder ein Säugetier. Schließlich, wenn du speziell Vögel im Flug fotografierst, deuten die gemischten Autofokus-Berichte der Besitzer darauf hin, dass du dieses Objektiv vor dem Kauf testen solltest.

Das Panasonic Lumix G VARIO 100-300mm f/4.0-5.6 II ist ein Spezialistenobjektiv, das zufällig günstig genug für Gelegenheitsfotografen ist. Der AF im 98. Perzentil und die Stabilisierung im 97. Perzentil sind wirklich außergewöhnlich, und das Gewicht von 522g macht es zu einer Freude, es auf langen Wanderungen mitzunehmen. Aber die langsame Blende und das schwache Bokeh bedeuten, dass es ein Tageslichtobjektiv ist, Punkt. Der Nutzer-Sentiment-Score von 82/100 und die 4,5/5-Bewertung aus 399 Rezensionen deuten darauf hin, dass die meisten Besitzer zufrieden sind, aber die wiederkehrenden Autofokus-Beschwerden bei Vögeln sollte man ernst nehmen. Wenn du Wildtiere bei gutem Licht fotografierst und maximale Reichweite pro Dollar willst, ist dies eine der besten Optionen auf Micro Four Thirds. Wenn du Low-Light-Leistung oder cremige Hintergründe brauchst, such woanders.